HISTÓRICO FALLO CONTRA LA FUMIGACIÓN. VECINOS DE LA ESCUELA GALLO CELEBRAN LA MEDIDA.

Fumigar cerca de poblaciones será de aquí en más un delito que la Justicia castiga como resultado del fallo de la Cámara del Crímen de Córdoba. Si bien hay satisfacción por el fallo Darío Ávila, abogado de las Madres de Ituzaingó, con amargura confiesa a ACTA “las penas no son de cumplimiento efectivo, las madres querían que los acusados fueran presos. ¿Cómo no entenderlas? ¿Qué pena puede hacer pagar la muerte de un hijo?”.
 Tras nueve horas de deliberación, los jueces de la Cámara 1ª del Crimen declararon culpables a dos de los acusados por contaminación dolosa en barrio Ituzaingó, y absolvieron al restante. El productor Francisco Rafael Parra recibió tres años de prisión condicional, lo mismo que el piloto aeroaplicador Edgardo Jorge Pancello. En cambio, al otro productor, Jorge Gabrielli, se le confirmó la absolución.
A Parra le aplicaron durante cuatro años una serie de condiciones a cumplir, entre las cuales se destaca la realización de 10 horas semanales de trabajos comunitarios no remunerados en establecimientos públicos de salud. Algo similar le sucederá a Pancello, que debe hacer lo mismo, pero durante tres años y ocho horas semanales. Aparte, a Parra lo inhabilitaron para realizar fumigaciones durante ocho años, mientras que al aviador Pancello se le impuso esa prohibición durante 10 años.
¿-Cómo evalúa el resultado del juicio?
 Por un lado, el lo personal entiendo que las Madres estén descontentas. ¿Qué pena puede pagar por la vida de un hijo? Como profesional no puedo dejar de sentirme satisfecho ya que considero que la resolución es histórica. De aquí en más nadie podrá fumigar sin estar cometiendo un delito, los fiscales no se podrán hacerse los distraídos.
Esto abre un debate nacional. Hasta último momento no sabíamos cómo se resolvería esto. Si el tribunal decidía que la Ley de Residuos Peligrosos no tenía nada que ver con el caso, hubiera sido catastrófico.
Es hora que los estados nacionales y provinciales tomen cartas en el asunto para la defensa de la población y se hagan cargo de esta matanza silenciada que se viene verificando en el país.
—Cómo es posible que no exista un censo de las víctimas?
 No existe, desobedeciendo inclusive una orden presidencial. A raíz de este caso la jefa de Estado Cristina Kirchner ordenó que se formara una comisión investigadora, que lo primero que tendría que haber realizado es un censo. Miraron para otro lado.
Hay intereses muy poderosos. Muchos médicos no quieren colaborar, inclusive en el interior están los que tienen campos sojeros o gente vinculada a la actividad entre la mayor parte de sus pacientes.
-Horas antes del fallo, Monsanto y los gobiernos nacional y de Córdoba presentaban una nueva tecnología: Intacta RR2. El ministro de Agricultura, Norberto Yauhar dijo que era “un día muy especial para la Argentina”.
 Es una burla o más que eso, una demostración de impunidad. Esa semilla es peor que la actual porque resiste tres tipos de agroquímicos. Dicen que se va a sembrar en campos experimentales pero no es verdad. La semilla es llevada por el viento. Se produce la polinización. Esto lleva a que en algún momento solo tengamos soja trangénica. Los gobiernos provincial y nacional pueden pelearse pero están de acuerdo a la hora de tratar con Monsanto.
-Monsanto en sinónimo de colonialismo…
 Tienen más poder que todos los gobiernos. Vinieron a la Argentina y con Felipe Solá de ministro de Agricultura dijeron “aquí se sembrará soja, solo soja”. Fueron a la India y ordenaron: desde hoy solo algodón trangénico”. En México maíz trangénico y así en cada país fueron cambiando sus cultivos y alimentación. Los mexicanos tienen en el maíz su principal fuente de alimentación y ya no saben lo que comen. Controlan los medios de prensa a través de la publicidad, casas de estudios a través de subsidios, todo lo necesario para remodelar una sociedad de acuerdo a sus intereses. Claro que es colonialismo.
Hay estudios del Conicet, también del INTA. Este último dice que la soja se lleva el 37 por ciento de las nutrientes de la tierra con el cual corremos el riesgo de desertificar al territorio. Y eso sin contar, lo que aquí quedo demostrado nuevamente, lo que pasa con la salud de la población, los casos de cáncer, las malformaciones en los niños y la muerte.
-¿Lo que debe ser puesto en debate más que las fumigaciones es el sistema?
 Empresas como Monsanto no sólo van por el control de todo el mercado de alimentos a escala planetaria. Manejan los pool de siembra e inclusive arbitran a su antojo los precios de sus productos ya que tienen un monopolio a escala planetaria. No es fácil. Pero hay que poner en debate el tema. Visibilizarlo, aunque los grandes medios traten de ocultarlo. Se trata de nada más ni nada menos que pelear por el derecho a la salud y la vida misma.